CNSAS: Anania nu avea nevoie de angajament - BISERICI.org este un proiect non-profit ce are ca scop crearea unui spatiu virtual de gazduire a informatiilor despre locașurile de cult din România.
BISERICI.org - Situl Bisericilor din România

© 2005-2021 BISERICI.org

eXTReMe Tracker
 Google Translate 

Știri și Evenimente

CNSAS: Anania nu avea nevoie de angajament

[2010-01-15]
Mirela Corlățan
Mitropolitul Clujului, ÎPS Bartolomeu, poate fi declarat informator și fără note olografe date Securității. Pentru declararea calității de colaborator al Securității, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) nu a fost și nu este condiționat în niciunul dintre cazuri de existența în dosar a angajamentului sau a unor note informative olografe. La fel și în cazul mitropolitul Clujului, ÎPS Bartolomeu. Sunt afirmațiile câtorva experți din CNSAS, care au demonstrat pentru EVZ de ce pretenția acestuia ca ziarul să prezinte angajamentul sau notele olografe ale agentului „Apostol” este inutilă.
Raportarea s-a făcut la legea în vigoare după care funcționează CNSAS și la cazuistica colaboratorilor cu patalama ai Securității.
Pretenția
„Semnatarul articolului uită că pentru a demonstra calitatea de informator sub nume conspirativ trebuie să aducă probe concludente și indubitabile (declarație olografă și angajament de colaborare semnat) și nu doar simple analogii literare și alăturări de texte. Fără aceste probe, asupra demersului jurnalistic planează suspiciunea calomnierii și denigrării, fapte incriminate, în instanță, de Codul Penal, soluție pe care o luăm în calcul, în cazul în care jurnalista nu își demonstrează limpede afirmațiile, sau și le retrage, după caz”.
Așa sună amenințarea pe care ÎPS Bartolomeu a transmis-o luni către EVZ, prin intermediul Biroului de Presă a Mitropoliei Clujului, ca o reacție la articolul „Mitropolitul Bartolomeu Anania: nume de cod «Apostol»”, care viza deconspirarea CNSAS a informatorului „Apostol” din dosarul fostului mitropolit al Ardealului Antonie Plămădeală.
În respectivul articol, se explică mecanismul deconspirării și condițiile necesare pentru constatarea calității de colaborator al fostei Securități.
Nici Legea 197 din 1999 după care funcționa CNSAS în ianuarie 2008, când mitropolitul a fost deconspirat drept informatorul „Apostol” din dosarul ÎPS Antonie Plămădeală, nici legea actuală nu menționează angajamentul sau notele olografe atunci când definesc conceptul de colaborator al Securității.
„Regula, nu excepția”
Definiția colaboratorului din vechea lege este simplă: „Este colaborator al poliției politice comuniste, în sensul prezentei legi, persoana care a furnizat sau a înlesnit transmiterea de informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii operativi, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist, de natură să aducă atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale omului”. Aceeași definiție a rămas și în noua lege adoptată în 2008, aflată în vigoare.
Cu alte cuvinte, explică un jurist din CNSAS, nu doar informările olografe ale colaboratorilor au valoare juridică pentru declararea calității de colaborator, ci și cele consemnate de ofițerii de Securitate.
Acestea din urmă puteau fi de două tipuri: fie note informative în care ofițerul relata în mod exact informațiile obținute de la informator, scrise la persoana întâi și în general dactilografiate, cum este cazul celor două note semnate „Apostol”, fie rapoarte informative, semnate de ofițer, în care acesta rezuma discuția cu informatorul.
„Există o prezumție relativă cu privire la adevărul celor relatate de ofițer într-o notă sau raport, iar în procesele de până acum ale CNSAS instanțele au considerat că, dacă nu se demonstrează că ofițerul a inventat declarațiile informatorului, ele trebuie luate în considerare”, spune juristul din cadrul CNSAS. Absența notelor olografe este regula, nu excepția, în dosarele colaboratorilor cu decizie în acest sens din partea CNSAS”, explică specialistul.
Angajaților CNSAS li s-au interzis declarațiile publice cu privire la cazurile la care au lucrat.
Verbal, mai grav decât scris
Majoritatea actualilor ierarhi din BOR care au primit decizii de poliție politică din partea CNSAS până în 2008 nu au dat Securității note olografe.
Mitropolitul Banatului, singurul care nu a contestat decizia, și care a fost informator timp de mai multe decenii, în ultimii ani ai colaborării nu mai dădea note scrise, ci trimitea direct informările pe care le cerea, ca sarcină de serviciu, preoților din subordine și la care schimba doar titlul în „notă informativă”.
Informațiile ÎPS Pimen, arhiepiscopul Sucevei, care a fost folosit ca agent mai ales cât a fost plecat în străinătate, sunt și ele consemnate în dosar de ofițeri.
În celebrul caz al Monei Muscă, CNSAS a câștigat la toate instanțele nu pe baza notelor informative scrise de aceasta, în esență caracterizări benigne la adresa unor colege de serviciu, ci pe baza unei informații date de ea înainte de recrutarea propriu-zisă, consemnată de ofițeri, și care se referea la studenții greci.
Atragerea la colaborare
Cât privește angajamentul de informator, legea nu face referire la el în definiția colaboratorilor tocmai pentru că mulți nu au semnat așa ceva.
Experții CNSAS vorbesc despre metoda recrutării prin „atragere treptată la colaborare”, caz în care angajamentul se lua după o perioadă chiar de mai mulți ani de colaborare, cu zeci de note informative, sau deloc. Într-unul dintre cele mai elocvente cazuri de poliție politică, cel al Rodicăi Stănoiu, nu există angajament.
În cazul lui Eugen Uricaru, fostul președinte al Uniunii Scriitorilor, CNSAS nu a avut nici angajament, nici note scrise. Totuși, pe baza informațiilor date verbal ofițerilor, i-a dat decizie de poliție politică, câștigând procesul cu acesta.
'Absența notelor olografe este regula, nu excepția, în dosarele colaboratorilor',
Jurist, specialist CNSAS
CNSAS CONFIRMĂ
„ÎPS Bartolomeu ne poate cere decizia”
Cum, în situația unei deconspirări la cererea petentului, legea nu prevede ca CNSAS să-l informeze și pe cel deconspirat, este posibil ca ÎPS Bartolomeu să fi aflat de decizie abia luni, citind EVZ. El este acum singurul, în afară de instanță, care mai poate cere, totuși, decizia CNSAS, pe care să o atace în justiție.
„ÎPS Bartolomeu ne poate cere decizia”, confirmă juristul CNSAS, citat de EVZ. De câțiva ani, angajații CNSAS nu mai dau declarații publice cu privire la cazurile la care au lucrat. În câteva cazuri de încălcare a cutumei, angajații au fost mustrați în Colegiu sau li s-au făcut sesizări interne.
FĂRĂ VERIFICĂRI
„Aș recunoaște că am colaborat”
Printr-o decizie din 22 ianuarie 2008, CNSAS l-a deconspirat pe informatorul „Apostol” ca fiind ÎPS Bartolomeu Anania, în urma unei cereri a petenților Alexie și Mihai Plămădeală, frații fostului mitropolit al Ardealului. Aceștia au cerut CNSAS dosarul ÎPS Antonie și au găsit 35 de informatori a căror identitate au vrut s-o afle.
Când CNSAS le-a dezvăluit cine sunt câțiva dintre ei, au căpătat dreptul de a face publică informația, dar au refuzat, așa cum s-a întâmplat și cu decizia de deconspirare a lui „Apostol”. Verificarea sa ca ierarh ar fi trebuit să aibă loc imediat după deconspirare. Ea ar fi presupus un al doilea vot în Colegiu în cazul său, prin care se stabilea dacă a făcut sau nu poliție politică, pe baza tuturor informațiilor din arhivă.
Cum pe numele său exista deja o deconspirare, aceasta ar fi fost un punct de plecare în verificare, susțin investigatorii. În vederea verificării ca ierarh, CNSAS l-a invitat la audieri pe ÎPS Bartolomeu, în 2007, în toiul dosariadei preoților. Acesta a refuzat să se prezinte și a spus că el nu are încredere în verdictele CNSAS.
„Nu CNSAS mă judecă, ci Dumnezeu!”, a justificat Anania, precizând că dacă ar fi declarat vreodată colaborator, iar acest fapt i-ar afecta pe credincioși, va părăsi funcția și se va retrage la Mănăstirea Nicula.
„În prima duminică, la Sfânta Liturghie, aș recunoaște dacă am colaborat sau nu cu fosta Securitate”, a spus el. Pericolul de a mai primi un astfel de verdict din partea CNSAS nu mai exstă însă pentru Anania, întrucât prin noua lege a CNSAS ierarhii nu mai pot fi, practic, verificați, decât la cererea, improbabilă, a patriarhului. Prevederea se datorează insistențelor PSD.

Sursa: www.Culte.ro


Contor Accesări: 898, Ultimul acces: 2021-04-18 04:42:34